_____
Notas:
1.
Molibdomante é o indivíduo que exerce a molibdomancia, isto
é, que pratica adivinhação por meio das figuras que
se formam ao se deitar chumbo derretido em água ou em uma superfície
lisa. O que pode interessar a um Místico se alguém diz que
advinha com chumbo, com cartas, com bola de cristal, com bola-de-berlim,
com bola-de-milho, com bola-de-neve, com bola-de-ouro, com bola-de-sabão,
com bola de cuspe, com bola de meleca, com bola imaginária, sem qualquer
bola et cetera? Não interessa absolutamente nada; mas, o
que ninguém deve é agir como insultante ou injuriar quem quer
que seja. Particularmente
um místico.
2.
Elizabeth Alexandra Mary (Elizabeth II), digníssima Queen e Chefe
de Estado do United Kingdom, bem como Sua Majestade Real do Canada, da Australia,
de New Zealand, da Jamaica, de Barbados, das Bahamas, de Grenada, de Papua
New Guinea, das Solomon Islands, de Tuvalu, de Saint Lucia, de Saint Vincent
e das Grenadines, de Antigua e Barbuda, de Belize e de Saint Kitts e Nevis
e, adicionalmente, chefe da Commonwealth of Nations, governante suprema
da Church of England, comandante-em-chefe das Forças Armadas do Reino
Unido e Lorde de Mann educada e regiamente eructa e, se convier, flatula...
O Papa Benedictus PP. XVI eclesiasticamente eructa e flatula... O Lula presidencialmente
eructa e flatula... Usama bin Muhammad bin Awad bin Ladin 'esconderijamente'
eructa e flatula... George Walker Bush 'WhiteHousemente' eructa
e flatula... A Secretária de Estado Condoleezza "Condy"
Rice ministerialmente eructa e flatula... O ex-diretor para assuntos externos
da KGB da antiga URSS, ex-diretor de políticas externas no governo
do então Presidente Boris Yeltsin e atual Presidente da Rússia
Vladímir Vladímirovitch Putin 'Kremlincamente' eructa
e flatula... Anthony Charles Lynton "Tony" Blair, apesar de ter
largado o osso do 'primeiro-ministério' do United Kingdom,
continua eructando e flatulando britanicamente à francesa... Eu eructo
e flatulo... Você eructa e flatula... Ora sus! Então, por que
achar uma desgraça alguém que eructa e flatula na praça?
Bofadas na boca alheia e ventosidades que saem ruidosamente pelo ânus
alheio são consideradas falta de educação; quando esses
mesmos gases (ainda que possam ter composições químicas
ligeiramente diferentes) sem pelos nossos orifícios são considerados
necessidades fisiológicas. Por quê?
3 e 3a. Haverá lado de lá? Haverá lado
de cá? Haverá, efetivamente, Norte, Sul, Leste e Oeste?
Ou tudo se desenha e tudo conspira para nos ensinar que existe tão-somente
um único lado (que é lado e não é
lado)? Em realidade, penso que esperar o lado de lá
(qualquer que possa ser o motivo e qualquer que possa ser esse presumido
e festejado lado) seja um triste e estupidificantíssimo
apedeutismo pra lá de inócuo! Tudo que represente ou que simbolize
aquilo que costumamos denominar de dualidade (por exemplo, lado de lá
e lado de cá) nada mais é do que duas faces de uma
mesma moeda – a (desde sempre) sempiterno–dual Moeda–Unidade.
Mesmo que, ab absurdo, pudéssemos separar ou dividir essa
Moeda–Unidade em lado de lá e lado de cá,
se fosse possível apreender as coisas (em parte ou apenas) do lado
de lá, pergunto: qual foi, qual é e qual (supostamente)
será a finalidade dos processos encarnativos e o propósito
de existir o lado de cá? O incompreendido e denominado lado
de lá é meio que uma desproporcionada mistura de relativo
silêncio, relativa compreensão pelos equívocos praticados,
relativo livramento da ilusão encasquetada e relativo aguardamento;
do lado de lá nada se aprende de eficaz e de eficiente.
E se, por último, nada existe além desta vida, por que nós
– místicos – dedicamos, do lado de cá,
esta conjecturada única vida ao Bem e à Beleza universais?
Bem,
ou somos, nós místicos, esquizofrênicos, ou há
algo no ar que não são apenas os aviões de carreira,
mas que, ao cabo de contas, tanto o ar quanto os aviões de carreira
são, em termos cósmicos, uma só e a mesma coisa, diferindo
apenas em suas freqüências vibratórias de manifestação.
Então, se, possivelmente, isto ocorre física e objetivamente
desta forma, entre tantas outras, cabem as seguintes perguntas: 1ª)
por acaso, um grande mamífero cetáceo marinho da família
dos balenopterídeos será menos ou mais importante do que um
inseto himenóptero da família dos formicídeos? 2ª)
quem é mais importante: um Canis familiaris ou um Felis
catus? 3ª) por acaso, um muçulmano será menos ou
mais importante do que um americano? 4ª) ou, inseto e mamífero,
gato e cão, americano e muçulmano, perante a Consciência
Cósmica, serão, todos, igualmente importantes? 5ª) considerando
o fulcro teológico das diversas doutrinas religiosas tradicionais
– que defendem a existência de uma única Divindade –
se, condescendendo, Deus existe, poderão existir dois ou mais Deuses?
6ª) Se, por outro lado, em alguma época longínqua, pressupondo
que tenham existido dois ou mais Deuses, Eles acabaram se anulando mutuamente
e sumiram do mapa ou se consorciaram e se amalgamaram em um só Deus?
7ª) Para concluir, admitindo, monoteisticamente, a existência
de um Deus supremo (ilimitado, imperecível, inalterável, extranatural,
todo-poderoso, existente por si só, causa necessária e suficiente
de Si e de tudo, fim último insubstituível de tudo que existiu,
de tudo que existe e de tudo que poderá vir a existir), sem qualquer
preferência por Este ou por Aquele Deus compreendido pela Humanidade,
indago: poderá esse Deus supremo 'onitudo' (onicriador,
onicompetente, oniparente, onipalrante, onipresente, onisciente, onissapiente,
onividente e, acima de tudo, onipotente) ter algum tipo de preferência
por um artrópode pequenininho, por um vertebrado endotermo desmesurado,
por um gatinho moinante, por um cãozinho tolerante, por um americano
belicoso ou por um muçulmano desrespeitado? O fato é que,
quando atribuímos a um Deus qualquer uma preferência ou o que
seja, não estamos fazendo nada mais nada menos do que transferir
para essa hipotetizada Divindade Absoluta (que admitimos que exista) nossas
compreensões, nossos desejos, nossos gostos, nossas escolhas, nossas
manias, nossas benignidades, nossos preconceitos et cetera. Admitindo
outra vez, especulativamente e monoteisticamente, a existência de
um Deus supremo, quem somos nós – humanus et mortalis
– para escolher e dizer o que esse Deus gosta ou escolhe, isto, absurdamente,
imaginando que esse Deus possa ter quaisquer gostos semelhantes aos gostos
humanos e fazer escolhas semelhantes às escolhas humanas? Essa coisa
teológica de o homem ter sido criado à imagem e semelhança
de Deus, de ser um reflexus mais ou menos defectuosus
do seu Criador, é que gera todas essas irracionalidades e todas essas
desponderações. Enfim, presunção e água
benta cada qual toma a que quer. Arre!
O que escreverei a seguir tem e não tem relação com
este tema, mas é interessante que se reflita, ao menos rapidamente,
sobre o assunto. Estudos demonstram que o número de pessoas que se
atrasa para o check-in (e não embarca) e o número
de pessoas que, por algum motivo, desiste de embarcar (equivalente, portanto,
ao número daquelas que acaba embarcando devido ao overbooking
ou que está em alguma lista de espera tentando transferência
para vôos de outras companhias) é maior
em vôos em que inusitadamente acabam acontecendo acidentes aéreos
catastróficos, exatamente do tipo daquele que ocorreu recentemente
no Aeroporto de Congonhas, na Zona Sul de São Paulo, na última
terça-feira, 17 de julho de 2007. Nessa matéria, pode-se especular
sobre tudo, mas não se pode deixar de incluir nessa especulação
a possível hipótese de uma espécie de martírio
coletivo subconsciente educativo e catalisador de mudanças (martírio
para os que partem e martírio para os que ficam). Seja como for,
depois da dor, depois do sofrimento, depois da catástrofe, depois
de tanta arrogância, depois de tanta negligência, depois de
arrombada a porta, às pressas, encomenda-se o aloquete. Somos todos
responsáveis!
4.
Isto, se o ingênuo puder e cosmicamente merecer ir e vir,
para, quem sabe, um dia, poder se alforriar do ir e do vir (e do vir e do
ir) neste Plano! Precisamos ter em mente que, para além de nossos
hábitos extravagantes, queiramos ou não queiramos, gostemos
ou não gostemos, compreendamos ou não compreendamos, as coisas,
no Kosmos (
),
funcionam apenas em função do Trabalho e do Mérito.
Trabalho... Trabalho... Trabalho... Trabalho... Trabalho... Trabalho...
Trabalho... Mérito... Mérito... Mérito... Mérito...
Mérito... Mérito... Mérito...
Fundo
musical:
Caravan
Fonte:
http://midi.1.tripod.com/
Página
da Internet consultada:
http://a3wp.ucdavis.edu/summeropen.htm
