ATITUDE DESPERTA

Este despretensioso ensaio teve por finalidade selecionar da obra Atitude Desperta os pontos que considerei mais relevantes do entendimento do autor com relação ao Misticismo em geral e particularmente aqueles que estão relacionados com o Misticismo Rosacruz, e fazer uma análise, ainda que sintética, mas metafísica, dos excertos escolhidos, mais no sentido de refletir minha opinião pessoal sobre o tema do que discordar ou criticar o pensamento do autor. Entretanto, estou convicto de que outro pesquisador que se dispusesse a fazer um trabalho como este, talvez escolhesse outros fragmentos, ainda que alguns pudessem ser coincidentes.

Como sempre informo, em alguns poucos casos editei as reflexões do autor para adequá-las a este tipo de trabalho, sem, contudo, alterar em absolutamente nada qualquer fragmento garimpado, o que, se tivesse acontecido, seria uma heresia. E as animações em flash inseridas para facilitar a compreensão de alguns fragmentos e de alguns aspectos discutidos são de minha única responsabilidade.

Definitivamente, espero que este ensaio – do qual não há, para mim, qualquer mérito, mas que encerra minha pesquisa sobre a CR+C e seu Imperator – possa ser mais um motivo de inspiração para todos os Rosacruzes Iniciados em qualquer Fraternidade ou Ordem Rosacruz, tanto quanto para Místicos não-vinculados ao Movimento Rosacruz. Isto não significa que religiosos e não-religiosos não possam colher também excelentes frutos das reflexões do Imperator Stewart, aqui muito rapidamente sintetizadas, que dedicou e ofereceu seu livro em Amor a todos aqueles que são sinceros, de forma manifesta ou não-manifesta.

Excertos Comentados da Obra
Atitude Desperta

Acredito muito fortemente que estamos aqui, manifestos neste plano de existência, não apenas para descobrir, mas para criar. [Se isto é um fato, podemos estabelecer o seguinte triângulo: descobrir, criar, compartilhar (o que puder ser compartilhado).]

Devemos aprender a aceitar... aquilo que está diante de nós conforme nos é generosamente doado, mas sem tentar possuí-lo. [Aqui cabe muito bem uma reflexão do filósofo espanhol, ativista político e jornalista José Ortega y Gasset (1883 – 1955): Não é tão fácil como se crê ser um egoísta puro, e ninguém, sendo-o, jamais triunfou. E se o egoísmo não pode triunfar jamais, Niceto Alcalá Zamora (1877 – 1949), primeiro Presidente espanhol da Segunda República Espanhola, de 1931 a 1936, estava correto quando afirmou: A sorte do egoísta é viver sem preocupações; seu castigo é morrer sem afetos. Eu acrescento: Se a preguiça é a madrasta de todos os vícios, o egoísmo é o padrasto. Daí deriva o conceito: para alguém lucrar ou ganhar alguém terá que ser espoliado ou perder. Nesse sentido, o lucro capitalista (overhead sobre os custos de produção em termos de salários) recebeu de Karl Heinrich Marx (Tréveris, 5 de maio de 1818 – Londres, 14 de março de 1883) o conceito de mais-valia, que é a diferença entre o valor produzido pelo trabalho e o salário pago ao trabalhador, base da exploração do sistema capitalista. Marx chama a atenção para o fato de que os capitalistas, uma vez pago o salário de mercado pelo uso da força de trabalho, podem lançar mão de duas estratégias para ampliar sua taxa de lucro: estender a duração da jornada de trabalho mantendo o salário inalterado – o que ele denominou de mais-valia absoluta – ou ampliar a produtividade física do trabalho pela via da mecanização – o que ele denominou de mais-valia relativa. Ao estabelecer esta distinção, Marx rompeu com a idéia ricardiana (David Ricardo (Londres, 18 de abril de 1772 – Gatcombe Park, 11 de setembro d 1823) do lucro como 'resíduo' e percebeu a possibilidade de os capitalistas ampliarem autônoma e engenhosamente suas taxas de lucro sem dependerem dos custos de simples reprodução física da mão-de-obra. Exemplo: o crescimento abusivo-excepcional do lucro dos bancos, no Brasil, em 2007. Assim sendo, aprender a aceitar... aquilo que está diante de nós... Em um outro sentido, a coisa não pode ser sempre e linearmente genuflectora e escravocrata. Est modus in rebus!]

O Místico sabe que deve somente fazer aquilo que é 'necessário' e nada mais. A Chave para a Sabedoria é aprender a diferença entre necessidades e desejos. [Ao ser alcançado um grau mais elevado daquilo que comumente é denominado de Consciência Cósmica, o desejo praticamente desaparece. Isto porque o Místico começa a perceber que é inútil desejar o que – in potentìa – já existe em seu interior. Isto não significa que ele possa ter acesso a tudo. Não pode. Mas ele tem a inabalável certeza de que, na medida em que se tornar merecedor, na medida em que Trabalhar com sinceridade, poderá, paulatina e progressivamente, escarafunchar seu interior e acrescer conhecimentos em suas ascensionais e ilimitadas Peregrinações.]

Se tudo nos fosse dado, o que nos motivaria fazer qualquer coisa além de receber? [Se tudo nos fosse dado, qual seria o sentido místico-educacional-evolutivo das três máximas: 1ª) Ora et Labora; 2ª) Solve et Coagula; e 3ª) Ad Rosam Per Crucem; Ad Crucem Per Rosam? Por isso, quem se genuflecte e espera por sobrenaturalidades, por recebimentos, por soluções, etc. não conquista a Liberdade e nem alcança a Illuminação; é necessário categoricamente meditar, trabalhar, dissolver, coagular e partilhar o que puder ser partilhado para que a Rosa possa se despregar da Cruz, ainda que a Cruz não possa ser definitivamente e ad semper afastada. Hipoteticidades são infrutíferas.]

Descrucifixão
(responsabilidade exclusivamente nossa)

De fato, os inimigos da Luz, de nós mesmos, e a fonte de todos os medos são verdadeiramente produções nossas. Por que sermos proponentes da 'não-produção', quando nosso propósito é criar? [Criar – como escreveu o novelista, biógrafo, músico francês e Nobel de Literatura em 1915 Romain Rolland (1866 – 1944) – é matar a morte. Logo, apenas flatular ao deus-dará e viver por viver é agricultar a morte.]

No âmbito do Misticismo, o que poderá ser conseguido? Somente aquilo que você faz, somente aquilo que você experiencia e somente aquilo que você decide. [Mais uma vez cito o duplo enunciado da Lei de Thelema []: 1º) Do what thou wilt shall be the whole of the Law. (Faze o que tu queres e será toda a Lei). A Lei é a apoteose da liberdade; mas é também a mais estrita das injunções. Não há lei fora: Faze o que tu queres. Tu não tens direito senão de fazer a tua vontade. Faze aquilo e nenhum outro te dirá não. 2º) Love is the Law, Love under Will. (Amor é a Lei, Amor sob Vontade). Em uma das suas obras, Aleister Crowley (1875-1947) ensinou: Todo homem e toda mulher são uma estrela, e cada estrela se move em uma órbita determinada, (em princípio) sem interferência. Existe lugar para todos; é apenas a desordem que causa confusão. Cada um de nós é uma estrela para se mover em sua verdadeira órbita como demarcada pela natureza da nossa posição, pela lei do nosso crescimento e pelo impulso das nossas experiências passadas. Todos os eventos são igualmente lícitos, e cada um necessário na longa jornada para todos nós, em teoria; mas, na prática, somente um ato é lícito para cada um de nós em um dado momento. Portanto, o Dever consiste na determinação em experimentar o evento correto de um momento de consciência para outro. Não posso deixar de acrescentar que, entretanto, não devemos jamais nos esquecer de que somos responsáveis por tudo. Sem exceção.]

A experiência mística é de natureza transcendente e, freqüentemente, a mente terá uma percepção que a maioria das pessoas não terá palavras para descrevê-la. [Penso que, mais do que isso, a experiência mística é pessoal e intransferível.]

O processo de Iluminação nada mais é do que uma percepção expandida. [Esta percepção expandida, ao contrário do que muitos pensam, salvo melhor juízo, não é para fora, mas para dentro. Então, surgem as questões: a) O que é fora? b) O que é dentro? No capítulo O Infinito desta obra que está sendo estudada, o autor afirma: ... todo aprendizado deve necessariamente vir de dentro de cada estudante individual, e, portanto, não pode ser verificado por ele a partir do exterior. Somente, então, pode o verdadeiro aprendizado ocorrer.]

A percepção (ou experiência) Mística é freqüentemente de natureza intuitiva, não intelectual. [Entretanto, uma compreensão intelectual poderá ser o catalisador de uma percepção (ou experiência) mística.]

No âmbito do Misticismo, deve-se ser capaz de diferenciar entre os próprios pensamentos e aspirações, desenvolvidos a partir do interior, e aqueles de outras pessoas, adquiridos a partir de discussões e de leituras. [O lado de fora, o que vem de fora, os papos-furados, geralmente, são ilusórios, contraditórios, conspiratórios e alucinatórios. Ilusórios porque tendem a ser inconclusivos, tendem a ser tergiversantes e tendem a causar frustrações; contraditórios porque em tudo em que há discrepância, réplica, tréplica e impugnação não há nem clareza nem verossimilhança; conspiratórios porque usualmente dividem, afastam, causam desarmonias e desavenças; e alucinatórios porque, além de serem prestidigitatórios, pirobológicos, dogmáticos e antidialéticos, poderão produzir impressões fascinantes e deslumbrantes e, pior do que tudo, anestesiantes e desequilibrantes. Espremendo tudo isso e reduzindo a um único conceito, eu diria que, em termos puramente Místicos, o lado de fora, o que vem de fora e os papos-furados comumente, são, no mínimo, pura perda de tempo. In Corde loquitur nostro Vox Dei. Em nosso Coração fala a Voz de Deus. Ora! Isto é difícil? Será tão difícil assim ouvir a Voz do Deus de nossos Corações? Sem blague, eu diria que é mais fácil do que descascar uma laranja sem feri-la. Todavia, primeiro precisamos compreender in extenso o Axioma Zoroastriano: Saber, Querer, Ousar, Calar. Mas, infelizmente, o fato corriqueiro é que, quase sempre, o Homo sapiens tridimensional prefere dar azo aos seus demônios, maisquer os orgasmos fáceis e não tem força interior para transcodificar, enfrentar e subjugar (pela compreensão) suas mazelas. Simbolicamente, o vai-e-vem do giro é sempre o mesmo (horário e monótono); as cores, com algumas exceções, são invariantes. É por isso que realities shows, como o Big Brother Brasil, fazem tanto sucesso. O voyeurismo – particularmente no sentido de curiosidade com relação ao que é privativo, privado ou íntimo – é uma tridimensionalidade retrogressiva acachapante.]